martes, 31 de diciembre de 2013

LOS 9 PUNTOS DE "SUTURA" DE LA LEY MORDAZA DEL PP

Entre sobre y sobre, el Gobierno del Partido Popular ha decidido cortar por lo sano con el descontento social que inundan las calles de toda la península elaborando la conocida como Ley de Seguridad Ciudadana. El anteproyecto fruto de la discordia, ya aprobado por el Consejo de Ministros, no es más que una recopilación de las nuevas infracciones que se pueden cometer fácilmente en cualquier manifestación. Pero, ¿sabemos realmente la profundidad que dicha ley pretende alcanzar, así como el cerco que el Gobierno pretende levantar sobre el derecho de manifestación, de huelga, o el propio derecho a la libertad de expresión? Es por ello por lo que vamos a enumerar los principales puntos represores que la nueva ley gesta en su interior:

1. MANIFESTARSE: participar en manifestaciones comunicadas a la Delegación del Gobierno no será sancionable, pero en caso de no ser así podremos ser sancionados con multas de entre 100€ y 1.000€. Aquellos que convoquen movilizaciones vía redes sociales podrá ser multado por la misma cuantía -aunque al final ni asistamos a la misma-. En caso de disturbios en la movilización, el convocante podrá ser multado con 30.000€ e Interior valorará que sólo se exima de dicha sanción si condena y muestra rechazo público a los altercados. Igualmente para aquellos que participen en los altercados, Interior podrá sancionarlos con multas de entre 1.000€ y 30.000€, si "causa desórdenes graves o incendios".  Y como joya de la corona, todas aquellas manifestaciones a las que Interior les otorgue el calificativo de "coactivas", repartirán entre sus participantes sanciones que oscilarán entre los 30.000€ y 600.000€ -Instituciones del Estado, Cortes, Sedes Políticas, etc.-. 
2. OCULTAR EL ROSTRO: la sanción dependerá del parecer policial, es decir, si la Policía considera que no eres participe de altercado alguno, no podrás ser sancionado, pero en caso contrario podrán sancionar con multas que oscilen entre los 1.000€ y los 30.000€
3. ACAMPADAS Y ACTOS POS-MANIFESTACIONES: todas aquellas movilizaciones o concentraciones que se alejen de la previa autorización, o que sean el resultado de alguna -por ejemplo, acampar en Sol- será sancionada con 1.000€. Del mismo modo, en caso de que no obedezcamos las órdenes policiales, podrán sancionarnos con multas que oscilan entre los 1.000€ y los 30.000€

4. IDENTIFICARNOS ANTE LA POLICÍA: la negativa a identificarnos ante los cuerpos policiales nos llevará a incurrir en multas que oscilarán entre los 1.000€ y los 30.000€. Del mismo modo, si mostramos pero no entregamos nuestro DNI al policía que así lo requiera, incurriremos en sanciones de hasta 1.000€. En caso de que el policía considere que durante la discusión que se haya podido mantener hasta la entrega del DNI, este se ha sentido insultado, podrá multarnos con una sanción que oscile entre los 100 y los 1.000€.  
5. GRABAR, FOTOGRAFIAR Y PUBLICAR ABUSOS POLICIALES:  en vez de premiar la colaboración ciudadana frente a los abusos policiales, la ley en discordia ahora sancionará siempre que considere Interior que atenta al derecho al honor policial, a toda persona que grabe o fotografíe algún miembro del cuerpo policial con multas de entre 100 y 1.000€
6. PARALIZAR DESAHUCIOS: gracias a la nueva Ley para la Seguridad Ciudadana, la policía podrá imponer multas que oscilen entre los 1.000€ y los 30.000€ por simplemente proponer paralizar un desahucio inmobiliario.
7. INTERRUMPIR MITINES POLÍTICOS, VOTACIONES Y ACTOS: por acciones como la que Rubalcaba vivió en la Universidad de Granada donde estudiantes disconformes con las políticas de PP y PSOE se aquejaron de las mismas evitando finalmente la celebración del acto, estos podrán ser multados con sanciones que vayan entre los 1.000€ y los 30.000€.
8. CRITICAR LA MARCA ESPAÑA: insultar a policías u ofender la imagen de España, así como sus símbolos, instituciones o el propio himno, conllevará una sanción que podrá alcanzar los 30.000€. Estas se harán extensivas a las críticas realizadas a través de cualquier red social o medio comunicativo en Internet.
9. COLGAR Y DESCOLGAR CARTELES: en caso de movilizaciones autorizadas por la correspondiente Delegación, las sanciones no se llevarán a cabo; pero en caso contrario o en caso de descolgar un cartel en cualquier edificio gubernamental, podrán alcanzar los 30.000€, salvo que las autoridades consideren que han supuesto perjuicio para las personas, por lo que oscilará entre los30.000€ y los 600.000€.
Estos son los 9 puntos que todo ciudadano propenso al raciocinio y alejado de toda sumisión, debe tener en cuenta a la hora de acudir a cualquier movilización y manifestación. Insisto en lo de "acudir" porque esta ley fascista persigue únicamente amedrentar a la población para que estos no continúen ejerciendo con total libertad los derechos constitucionales a los que inicialmente hacía referencia.

Empiezan a contarse por miles los ciudadanos y ciudadanas que pasan hambre con motivo de la crisis  que atravesamos, pero por si esto fuera poco, el Gobierno aboga por continuar no solo esclavizándonos por medio de reformas laborales o incluso matándonos con sus recortes en sanidad; sino que ahora además tratarán de callarnos. 

Esta ley debe ser la gota que colmó el vaso de la pasividad, el último ítem necesario para levantar del sillón a aquellos que se quejan de la situación actual sin movilizarse activa y pacíficamente. Debemos demandar la dimisión de Rajoy y su Gobierno ilegítimo por asfixiar a la ciudadanía tapándonos la boca de cara a la imagen internacional. ¿Cuál será el siguiente paso? ¿Prohibir comentar y opinar sobre las propias noticias en periódicos digitales? ¿Podré criticar al señor presidente cuando aparezca en el plasma de mi hogar, o tendremos que pedir igualmente autorización a la Delegación del Gobierno? ¿Nos costará menos llamarle inútil, en vez de gilipollas? ¿Podré acaso criticar a la Casa Real mientras me tomo un café o me multarán por "ultraje" a la marca España? ¿Y si lo hago mientras me tomo una cerveza en vez de un café, me sancionarán por poseer alcohol en sangre?

Debemos dejarnos el alma en la calle para que esta ley no salga hacia adelante, pues estamos a un solo paso de volver a correr ante "los grises".



domingo, 29 de diciembre de 2013

RESUMEN DEL PLENO DE DICIEMBRE



1.       LECTURA Y APROBACIÓN ACTA SESIÓN ANTERIOR.
Comienza la intervención en este punto por parte de Izquierda Unida Roberto Maestre para solicitar la rectificación del Acta en algunos puntos ya que entiende que se recogen palabras por parte del alcalde que no se dieron en pleno y manifiesta su voto en contra por los mismos motivos que en anteriores plenos.
Interviene el portavoz del Psoe y también está de acuerdo con lo que ha comentado nuestro portavoz y manifiesta su voto en contra.
El portavoz del PP muestra su aprobación a dichas actas.

ESTE PUNTO QUEDA RECHAZADO CON LOS VOTOS EN CONTRA DE IZQUIERDA UNIDA Y PSOE Y A FAVOR DEL PP.

2.      ORDENANZA REGULADORA DE LA TASA  POR DERECHOS DE EXAMEN.
Toma la palabra nuestro portavoz Luis Núñez y manifiesta estar en contra de la aprobación de esta tasa y como ya dijo en el anterior pleno se había cobrado ilegalmente sin existir Ordenanza alguna que regulara esta tasa y eso para nosotros tiene un “NOMBRE” Interrumpe el alcalde y dice que ese importe se ha puesto por los informes del interventor en la que en anteriores legislaturas se había cobrado esas tasas por derechos de examen, y que actualmente se les ha devuelto el importe indebidamente cobrado a todos los ciudadanos.
Responde nuestro portavoz que no es cierto que se les haya devuelto a todos el importe de dichas tasas y que no se está hablando de si en anteriores legislaturas se cobraba también ilegalmente estas tasas sino de la actualidad y que hasta que no se aclare debidamente el por qué se ha cobrado esta tasa indebidamente no vamos a votar a favor.
Toma la palabra el portavoz del Psoe y dice que ellos también la votarán en contra pero porque ahora es que nos ha llegado a la Comisión los documentos y no nos ha dado tiempo a estudiarlos.

ESTE PUNTO QUEDA RECHAZADO CON LOS VOTOS EN CONTRA DE IZQUIERDA UNIDA Y PSOE Y A FAVOR DEL PP.

3.      RECONOCIMIENTO EXTRAOFICIAL DE CRÉDITO.
Se debate en este punto el reconocimiento de varias facturas que quedaron pendientes del año 2012 por un importe de 8.155,58 euros.
Toma la palabra nuestro portavoz Luis Núñez y dice que según se informa en las Comisiones son los propios empresarios los que presentan estas facturas fuera de tiempo y forma y nuestra impresión es que es todo lo contrario, que se presentaron correctamente y que ustedes la han tenido en cajones durante mucho tiempo y es ahora cuando estas facturas vienen aquí después de casi dos años, algo que ustedes criticaban cuando estaban en la oposición y ahora hacen justamente lo mismo, nosotros vamos a votar en contra porque no vamos a apoyar esta gestión errónea que están llevando ustedes en este Ayuntamiento.
Interviene el alcalde para decir que no es lo mismo unas facturas por importe de 8.155 eros que una de 300.000 euros de la luz de san Benito que nos quedaron a nosotros.
Responde nuestro portavoz que si los 8.000 euros no son dinero para él para los ciudadanos si lo es ya que no es su dinero sino el de los ciudadanos.
Toma la palabra el portavoz del Psoe y le dice al alcalde “usted dice que el fallo no es suyo” y alude a una factura de san Benito, responde el alcalde que él lo que ha dicho es “NO ES LO MISMO DEJAR UNA FACTURA EN EL CAJÓN DE 8.000 EUROS QUE UNA DE 300.000 EUROS” (¿Pues no acababa de decir que ellos no dejaban ninguna factura en ningún cajón? tan solo han pasado dos minutos desde que decía lo contrario…….) continúa el portavoz del Psoe y le dice que ellos no guardaban ninguna factura en los cajones.. y pregunta si la factura de la imprenta se cobró o no se cobró y cómo se ingresó la recaudación por publicidad.
Le responde el alcalde que los ingresos de publicidad se ingresaron en Recaudación y que algunos fueron compensados porque el ayuntamiento les debía dinero.
Se manifiesta el Psoe que vota en contra.
El PP vota a favor.

ESTE PUNTO QUEDA RECHAZADO CON LOS VOTOS EN CONTRA DE IZQUIERDA UNIDA Y PSOE Y A FAVOR DEL PP.

4.      APROBACIÓN ESTATUTOS CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO.
Interviene nuestro portavoz Luis Núñez para llamar la atención sobre el trato que se hace a los discapacitados y cita que desde la página web del ayuntamiento se les llama “MINUSVÁLIDOS”  y lógicamente no son minusválidos sino discapacitados y continúa diciendo que desde las dos Asociaciones le habían manifestado que pudieran tener voz dentro de los Órganos de Dirección y que con la misma proporción que en una Comisión informativa (5) elijan la Presidencia, Vicepresidencia y Vocales y que como ya se había acordado que el Gerente se elegiría si fuera necesario y en caso de que siguiera adelante el Centro Especial de Empleo y que este cargo no fuera un cargo de confianza sino que fuera elegido por el SEXPE.
Toma la palabra el portavoz del Psoe y dice que ellos también están de acuerdo con las aportaciones de Izquierda Unida y que es cierto que se había llegado al acuerdo por parte de los tres grupos que el cargo de Gerente no sería necesario inicialmente y que no sería de confianza y solicitamos se recojan en los Estatutos.
Interviene el portavoz del Pp y dice que es cierto que llegaron a ese acuerdo y que intentarán que cuando se presente el Estatuto les acepten todos los puntos porque entienden que algunos pueden chocar con la legislación.

ESTE PUNTO SE APRUEBA POR UNANIMIDAD.

5.      SOLICITUD DE COMPATIBILIDAD PRESENTADA POR FUNCIONARIO MUNICIPAL.
Interviene nuestro portavoz y dice que pese a tener el informe favorable del Secretario creemos que puede tocar con su cargo y lo hemos visto en otros ayuntamientos de Extremadura y por tanto no lo vamos a votar a favor.
Toma la palabra el portavoz del Psoe y dice que ellos lo votarán a favor sin ningún problema.
ESTE PUNTO QUEDA APROBADO CON LOS VOTOS A FAVOR DEL PP Y PSOE Y EN CONTRA DE IZQUIERDA UNIDA.

6.      INFORMES DE ALCALDÍA.
7.      ESCRITOS VARIOS.
8.      RUEGOS Y PREGUNTAS.

PREGUNTAS DE IZQUIERDA UNIDA.

Decir que la única respuesta dada a estas preguntas es la que se  formula directamente al Secretario ya que el alcalde no nos responde en pleno lo hace por escrito, información que no podemos ofrecer en conjunto con este resumen.

1º. ¿Se les va a renovar a los trabajadores sociales o se convocaran nuevas plazas?
2º.              ¿Cuánto se les está pagando a los trabajadores con contrato de colaboración social? ¿es un contrato moral ya que no les dan de alta en la S. Social?
3º.              ¿Por qué últimamente no se escuchan las voces de los portavoces en el resumen del pleno en la TVO?
4º.             Su grupo solicitó un espacio público para hacer un acto privado y restringido en el Convento de san Juan de Dios en el que se mostraron facturas  en diapositivas ¿tenía el beneplácito del señor Secretario? ¿Por qué junta de Gobierno Local pasó esta solicitud y si no pasó por ninguna quien lo aprobó?
5º.              ¿Se ha producido un cambio en la Secretaría personal del alcalde y si es así por qué se ha producido este cambio?
6º.             Hay un escrito presentado por el señor bibliotecario y nos solicita con respecto al incidente que ocurrió en La Casa de la Cultura y que se habló aquí por el mes de octubre que se  haga una rectificación.
7º.              Hemos presentado una solicitud el 4 de diciembre por parte de un medio de comunicación acreditado (Mundo Obrero) en el que solicita la grabación del pleno estamos a 27 y aún no se nos ha contestado, en el pleno del mes de enero nosotros decidiremos lo que tenemos que hacer.
8º.             En el último juicio de una ex-trabajadora de este ayuntamiento el abogado contratado era de Badajoz ¿nos puede decir por qué se contrató a uno de Badajoz? Lo decimos más que nada por la campaña de “CONSUME EN OLIVENZA”
9º.             El  ECJ permanece cerrado por algunos problemas ¿nos puede decir cuando se subsanaran estos problemas ya que en estas fechas son muchos los jóvenes que requieren acceder a ellas?
10º. Señor Secretario, respecto a la moción presentada el mes pasado respecto a la Comisión especial de investigación aún permanecemos a la espera del informe que se comprometió hacernos llegar, ¿Qué ocurre con dicho informe?
RESPUESTA: Ya lo envié.
RÉPLICA: No hemos recibido nada, debe estar como las facturas en algún cajón. (Sabíamos que existe un atasco en la gestión del Ayuntamiento pero hasta los correos electrónicos se quedan atascados en la red, es peor de lo que nos imaginábamos, este atasco no sale ni con agua fuerte….habrá que esperar a que el Pueblo lo desatasque en las próximas elecciones)
11º. ¿Por qué no se nos ha respondido a la notificación de acuerdos plenarios?
12º. ¿Por qué no se nos ha informado del problema que tenemos en la Comisión Mixta con Joca?
13º. ¿Por qué no se nos deja acceder a los listados de los trabajadores ni a las horas extras realizadas, facturas etc, etc?
14º. ¿Por qué no se nos facilita la adjudicación de fondos del Plan de Empleo de Diputación?
15º. ¿Por qué no se han resuelto las reclamaciones presentadas por el segundo examen de auxiliares de limpieza?
16º. ¿Por qué se están quitando las farolas del polígono y se están poniendo en La Quinta y por qué?
17º. ¿Por qué no se hace partícipe a todos los empresarios en la campaña de navidad “Consume en Olivenza”?
18º. Ante las últimas inundaciones ¿Quién es el responsable en la zona de la plaza de abastos ya que dejaron las tapas de los alcantarillados tapadas y estas reventaron literalmente?
       También mencionamos la calle Señor de los Pasos y que lamentablemente el tiempo nos da la razón cuando dijimos que esa obra no era la solución.



LO QUE EL ALCALDE NO VE

Estas imágenes corresponden al acceso a la guardería y al antiguo instituto, casualmente no está a la vista de los Consejeros que vienen a Olivenza ni de otros Ilustres visitantes pero que los ciudadanos de a pie usamos y los vecinos de esas barriadas sufren.






viernes, 27 de diciembre de 2013

¿DONACIONES CON O SIN INTERESES?











Como cada año siempre en estas fechas es cuando más se hace un llamamiento a las "CONCIENCIAS SOLIDARIAS" para atender a las personas que por desgracia no tienen medios, todos vemos en estas fechas como los famosos participan en maratones televisivos o radiofónicos para recaudar fondos para que "NO HAYA NIÑOS POBRES" eso sin pensar que si los niños son pobres es porque antes de ellos lo son sus padres, pero estos solidarios famosos únicamente aportan algo que les estorba en su  repleto y enorme armario, como aquel traje con el que recibió tal premio o aquella bota con la que marcó tal gol etc, etc, nunca se aflojan el bolsillo y a cambio de este altruista gesto refuerzan su imagen de "PERSONA SOLIDARIA Y HUMANITARIA" casos como el de Angelina Joline que es embajadora  de la ONU y que no repara en gastarse fortunas en sus trajes o en sus fiestas y cumpleaños y esto es por poner solamente algún ejemplo.
A continuación vamos a poner un artículo para que cada uno saque sus propias conclusiones sobre el altruismo de las donaciones de alimentos y si en realidad hay algo más detrás de todo esto, pero no sin antes dejar claro que:

DESDE IZQUIERDA UNIDA DEFENDEMOS LA SOLIDARIDAD PERO NO QUEREMOS QUE LA CARIDAD SEA EL MEDIO DE VIDA DE MILLONES DE PERSONAS Y ESTÉN TODA SU VIDA CON LA MANO EXTENDIDA SUPLICANDO LIMOSNA.



EN ARTÍCULOSDESTACADO / POR MIKEL ITULAIN / EL 25/12/2013 A LAS 17:06 HORAS /
Traigo este artículo del blog Filantropófagos, el negocio de la pobreza, para que se reflexione si actuaciones como los Bancos de alimentos son realmente beneficiosas o si, por el contrario, son un negocio sucio encubierto, hecho por dinero, proselitismo y publicidad, además de por el control social.
Que el lector analice:
La gran convocatoria de la caridad celebrada entre los  días 29 y 30 de Noviembre de este 2013 por la Federación Española de Bancos de Alimentos (FESBAL) pretendía realizar “La gran recogida de alimentos 2013″. Como podemos leer en la web habilitada para la campaña www.granrecogidadealimentos.org su urgente objetivo es luchar contra el hambre y el despilfarro mediante el trabajo de voluntarios y entidades colaboradoras entre las que encontramos bancos, grandes supermercados, medios de comunicación o empresas de seguros privados.


Según la web de FESBAL los Bancos de Alimentos “son organizaciones sin ánimo de lucro basados en el voluntariado y cuyo objetivo es recuperar excedentes alimenticios de nuestra sociedad y redistribuirlos entre las personas necesitadas, evitando cualquier desperdicio o mal uso. La organización de un Banco de Alimentos se orienta a un funcionamiento similar al de una empresa, con distintas áreas y un equipo de dirección.”Pero además del  gesto ciudadano y solidario entre iguales que quieren con su modesta aportación evitar que un vecino pase hambre… ¿Quién esta detrás del Banco de Alimentos? ¿Qué intereses puede haber en esta labor caritativa? ¿Qué lleva a bancos, grandes centros de distribución de alimentos, compañías de seguros, transnacionales y medios de comunicación a unirse en el apoyo de esta urgente iniciativa?
José Antonio Busto Villa.
Presidente de FESBAL. Supernumerario del Opus Dei.
Si realizamos en la página web del Opus Dei la búsqueda ”Banco de Alimentos” nos da como resultado 42 entradas. Repasemos algunos cargos directivos del Banco de Alimentos.

Las vinculaciones del Banco de Alimentos con el Opus Dei no son solo a través de los supernumerarios en puestos de responsabilidad. Son múltiples las referencias de cargos directivos y colaboradores del Banco de Alimentos a las enseñanzas y el ideario del fundador del Opus Dei San Jose María Escriba de Balaguer; “Me llamo Vicente López-Alemany y soy Director general del Banco de Alimentos de Madrid, donde empecé a trabajar hace más de seis años gracias al espíritu de servicio que aprendí de las enseñanzas de San Josemaría; y a los buenos oficios de un amigo y profesor de la Escuela Naval Militar de Marín, que fue el primero que me habló de los Bancos de Alimentos.” O Pedro Pereira que actualmente preside del Banco de Alimentos de Vigo y fue el coordinador general de estudios del colegio del Opus Dei Montecastelo de Vigo.


Una de la últimas noticias destacadas en la página web FESBAL es la llamada de teléfono que la ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad Ana Matosupernumeraria del Opus, hizo al presidente de la FESBAL José Antonio Busto felicitando y deseando el mayor de los éxitos a los Bancos de Alimentos. ¿A qué se debe el respaldo de una ministra del Opus al presidente de la Federación de Bancos de Alimentos  y miembro  supernumerario de la orden?
¿Utiliza el Opus Dei los Bancos de Alimentos para hacer proselitismo? Quizá las declaraciones que podemos ver en el siguiente  vídeo (a partir del minuto 5:00) de Jose María Zarate, presidente del Banco de Alimentos de Valladolid a los voluntarios nos puedan aclarar este punto.

. 
“Lo que si que te digo es que a las 12 paramos a rezar el Ángelus”

Si bien pudiera parecer casualidad el que destacados miembros de la Prelatura personal de la Iglesia Católica ocupen cargos de responsabilidad en el Banco de Alimentos, esto no deja de resultar llamativo. ¿Qué interés respalda esta presencia?. ¿Esta es solo fruto del compromiso personal o responde a una estrategia de más hondo calado? Esta presencia llama más la atención si tenemos en cuenta que en las cúpulas de las grandes empresas financieras y de distribución que colaboran con este Banco de Alimentos, abundan también miembros de esta prelatura y que cuando esto es no así, una parte importante de sus cargos ejecutivos se han formado en la escuela de negocio del Opus Dei, la IESE
El banco de Santander y sus empleados donan 32.000 € a FESBAL. Foto: FESBAL.

A través del  Banco de Alimentos se nos presenta a las grandes empresas de distribución , bancos y ejecutivos de grandes empresas como entes altruistas. Estas empresas distribuidoras controlan el 70% del mercado de alimentos y qué mejor que ellas para liderar esta gran obra benéfica. Sin embargo los motivos de estas alianzas aparentemente solidarias, introducen componentes de rentabilidad económica. Pudiera parecer que las grandes distribuidoras de alimentos se acercan a este tipo de actividades filantrópicas solo con la intención de mejorar su imagen de empresa. Pero, además del efecto publicitario, un interesante negocio se esconde detrás de la relación de estas empresas de distribución con el Banco de Alimentos. ¿Qué consiguen las grandes empresa de distribución con la donación? Según podemos leer en este artículo:
  • Que no se produzca una caída de precios debido a que los alimentos no entran directamente en el mercado.
  • Mejora su imagen corporativa.
  • No tienen costes en la destrucción de esos excedentes.
  • No tienen costes en la distribución pues lo hace un ejército de voluntarios.
  • Las donaciones, de cualquier tipo, desgravan un 35% en el Impuesto de Sociedades (con la Ley de Mecenazgo del PP será el 100%)
  • A la gente pobre se le acostumbra a la beneficencia, como si fuera ley divina, que haya ricos y pobres.
  • Los Bancos de Alimentos minan aún más las ventas del pequeño comercio en los barrios con más miseria.
  • Por un lado regalan excedentes y por otro destruyen a los tenderos con las marcas blancas que son fruto de la sobreexplotación en origen y la que aplican a sus propios trabajadores.
Estas empresas saben que los stocks donados evitan la caída de precios y el gasto de destruirlos y aprovechan la ley que permite la desgravación del 35% de la cuota íntegra del Impuesto de Sociedades.  
Pero por si estos beneficios a las grandes superficies fuera poco, en un perverso ejercicio de nueva filantropía, cada cierto tiempo y en fechas señaladas, desde los medios de comunicación apelan a la ciudadanía a  campañas de “Gran donación de Alimentos”. Esta presión mediática, que habitualmente suele enmascararse con el rigor informativo, lleva a que olvidamos que detrás de la palabra donación se esconde la mercantilista palabra “compra de alimentos”. Los alimentos “donados” en realidad son adquiridos por los solidarios ciudadanos en estas grandes superficies donde son estratégicamente ubicados los puntos de recogida del Banco de Alimentos. Se produce así un incremento de sus cifras de negocio y beneficios.



Parece evidente que más allá del mero efecto publicitario, el Banco de Alimentos resulta un pingüe negocio para algunas empresas. Sin embargo, detrás de la beneficencia, se encuentran otros interés más espurios capaces de unir al OPUS, entidades financieras, grandes empresas trasnacionales y aseguradoras privadas. En los Think Tanks donde el gran capital pergeña su estrategia futura, negocios enmascarados como iniciativas solidarias ocupan un lugar destacado. En tiempos de crisis las iniciativas como la del Banco de Alimentos, cumplen con una doble función social. Por una parte sirven de antídoto contra la movilización, tranquilizando las conciencias de solidarios donantes e indignados con la injusticia social. Estas acciones que apelan directamente a la necesidad y tocan el fondo del corazón, ni se cuestionan  ni  se plantean dar respuesta a las injustas causas que generan el hambre. No cuestionan desigualdades sociales, la beneficencia siempre fue una respuesta solidaria vertical (de arriba a abajo). Por otra parte, se recupera la vieja estrategia de reforzar las estructuras benéficas generadoras de dependencia, con ánimo de mitigar la posible respuesta social de aquellas personas en situación de necesidad extrema y que ya no tienen mucho que perder.

http://www.filantropofagos.com/1/post/2013/12/los-bancos-de-alimentos-y-el-opus-dei.html
Página del Opus Dei alardeando de su “labor”:
http://www.opusdei.es/art.php?p=50254

TODO ESTÁ GUARDADO EN LA MEMORIA 3ª PARTE




100 RAZONES PARA NO VOTAR AL PP

I+D+i:

  1. El recorte en I+D alcanza ya el 45%, según los científicos. Ver
  2. Reducción en los presupuestos para programas de investigación en 2012: 34%. Ver
  3. Disminución de los contratos postdoctorales Ramón y Cajal y Juan de la Cierva: 340 de los 600 ofertados en 2011. Ver
  4. Tasa de reposición de científicos: 10% Ver
  5. Recorte de 2.192 millones de € (25,52% menos respecto a 2011) en el presupuesto global de I+D+i para todos los ministerios. Supone un 88,16% menos en investigación civil y un 11,83% en investigación militar. Ver
  6. Reducción del presupuesto del CSIC en 2012 de 600 millones de €. Ver
  7. El presupuesto de I+D+i para 2013 se mantiene pero el reparto del dinero varía bastante, de ahí que haya organismos que sí sufren recortes, como el CSIC (9,9% menos). Todos los detalles se pueden consultar. Ver
  8. El Gobierno reduce la financiación de la ciencia al retrasar pagos. Ver
  9. Hacienda paraliza fondos de I+D para casi 300 equipos de investigación en agricultura. Ver
  10. Hacienda suprime las ayudas que Cultura concedió en 2012 a las universidades para la investigación arqueológica. Ver 
Impuestos y tasas:

  1. Subida de IVA del 18% al 21% desde el 1 de septiembre de 2012. Ver
  2. Subida del IVA reducido del 8% al 10%Ver
  3. Subida del IVA de artículos con tipo reducido (8%) al tipo general (21%): peluquería, estética, teatros, espectáculos o servicios funerarios entre otros muchos. Ver
  4. La compra de vivienda pasó a gravarse del 4% al 10%Ver
  5. Subida del IRPF por tramos, desde el 0,75% hasta el 7% más. Ver
  6. Gravamen suplementario para las rentas del ahorro, del 2% al 6%Ver
  7. Aumento de hasta un 10% del IBI para unos 25 millones de viviendas. Ver
  8. Cuarta subida de luz en lo que va de Gobierno. Ver
  9. Subida del gas de un 5% en 2012. Ver
  10. Subida de los peajes un 2,4% en 2013. Ver
  11. Numerosas subidas de los impuestos al tabaco y el alcoholVer
  12. Subida de tasas en enero 2013: luz 8,3% de media; peajes entre el 2,4% y el 3,5%; Cercanías y media distancia 3% de media; tasas aeroportuarias 6,3% de media; Correos 2,95% de media; transporte público en Cataluña 2,7% de media; agua en Madrid 4,2%; IBI en Madrid 6,9%; zona azul en Madrid 2,47%; agua en Barcelona 18%; subidas generalizadas en los recibos de todos los municipios del país.
  13. Rajoy lanza una amnistía fiscal para defraudadoresVer
 Justicia:

  1. Ayudar a inmigrantes irregulares podría ser penado con la cárcelVer
  2. Justicia proyecta eliminar todos los partidos judiciales y concentrar los juzgados en la capital. Ver
  3. Aumento de las tasas judiciales entre el 50% y el 100%, según el concepto: Las nuevas tasas se pueden consultar en el BOE del 21 de noviembre de 2012. Ver
  4. El presupuesto de Justicia para 2013 se reduce un 4,21% respecto a 2012. Se espera una caída de 2,13% para 2014. La partida de personal mengua un 2,82% debido a la reducción de personal sustituto. Ver
  5. Los recortes en justicia saturan los procesos judiciales. Ver
 Sanidad:

  1. Implantación del copago de fármacos para todos los ciudadanos de hasta 18 € mensuales. Ver
  2. Implantación del copago en ambulancias, prótesis y dietoterápicos, sin tope mensual. Ver
  3. Implantación del copago en las recetasVer
  4. Supresión de servicios sanitarios en cientos de hospitales y centros de salud de todo el país. Ver
  5. Fin de la financiación de los fármacos para síntomas poco graves. Ver
  6. 417 medicamentos retirados de la financiación públicaVer
  7. Eliminación de la cobertura sanitaria a inmigrantes en situación irregularVer
  8. Certificado provisional sustitutorio de la tarjeta sanitaria europea para desempleados que quieran viajar a Europa, con duración máxima de tres meses (no válido para Erasmus) Ver
  9. Repago por el traslado no urgente en ambulanciaVer
  10. Recorte de un 74% las ayudas a programas de prevención del VIH, reduce la cifra de entidades subvencionadas de 77 a 29 y aprueba las ayudas a pocos días de acabar 2012. Ver
  11. El presupuesto global para Sanidad de 2013 bajó un 22,6% respecto a 2012. Ver
  12. Cierre de urgencias nocturnas en zonas rurales de toda España. Ver

Motivo Nº 100: Porque es un Gobierno ILEGÍTIMO, que ha incumplido la totalidad de su programa. 

Atrás se quedan motivos como sus faltas de respeto hacia la memoria histórica y a la propia ciudadanía, la corrupción y la financiación irregular del partido, o su insistencia por dar más prioridad al rescate bancario y a las ordenes de Europa, que a las necesidades humanas; pero si tuviésemos que enumerar todas y cada una de las razones que este partido al frente del Gobierno nos ha dado, nos da y nos dará para no votarlos, no terminaríamos nunca.

Como conclusión y reflexión final únicamente les emplazo a que piensen que fueron más de diez millones de españoles y españolas los que votaron a este partido para que nos sacaran de la crisis, y sin embargo nos han sacado del hospital público, de la escuela pública y de la universidad. 


Ahora, vuelvan a votarlos.

martes, 24 de diciembre de 2013

¡VAMOS DE PASEO!



TODO ESTÁ GUARDADO EN LA MEMORIA 2ª PARTE




















100 RAZONES PARA NO VOTAR AL PP


Derechos y Libertades:

  1. Modificación de la Ley del Aborto: las mujeres tendrán que justificar su decisión a abortar y lamalformación del feto ya no será razón para interrumpir el embarazo. Ver
  2. Ley antiprotesta. intención de tipificar como delito la convocatoria de manifestaciones. Ver
  3. Recurso ante el Tribunal Constitucional -rechazado por el mismocontra el matrimonio homosexualVer
  4. Sanciones para las críticas de militares contra Defensa en redes sociales o por correo electrónico. Ver
  5. Los PGE 2013 eliminaron la partida para la búsqueda de desaparecidos del franquismo. Ver

Educación y cultura:

  1. Aumento del ratio de alumnos por clase hasta a 33Ver
  2. Cierre de bibliotecasVer
  3. Eliminación de becas y ayudas: 
    1. Estudiar idiomas en el extranjero. Ver
    2. Libros y establece un sistema de préstamo. Ver 
    3. Residencia para buenos estudiantes y estudiantes sin recursos. Ver
  4. Cambio de condiciones y requisitos en las becas. Ver
  5. Repago en Formación ProfesionalVer
  6. Recortes en contratación de profesores interinosVer
  7. Wert plantea el aumento de las horas lectivas y de los alumnos. Ver
  8. Subida inhumana de las tasas universitariasVer
  9. Subida del precio de las guarderías hasta un 175%Ver
  10. No cubrir las bajas de los profesores de menos de dos semanas. Ver
  11. Educación reduce su presupuesto un 24% en comparación a los últimos 3 años. Ver
  12. La LOMCE, un retroceso educativo. Ver

Empleo y pensiones:

  1. Supresión de bonificaciones a la contratación: mayores de 45 años, 59 años y destinadas a la reincorporación al trabajo para mujeres después de la maternidad. Ver
  2. Supresión de la paga extra de Navidad de 2012 para funcionarios y reducción de días libres a la mitad. Ver
  3. Supresión de hasta 700.000 eventuales en el funcionariadoVer
  4. Aceleración del proceso de retraso en la edad de jubilaciónVer
  5. Reducción de la prestación por desempleo a partir del séptimo mes del 60% al 50%Ver
  6. Racionalización de la prestación por desempleo para mayores de 52 años y eliminación del subsidio especial para mayores de 45. Ver
  7. Abaratamiento del despido: reducción a 20 días por año trabajado. Ver
  8. Despido procedente para quienes acumulen 9 días de baja en un mes, aun justificado. Ver
  9. Endurecimiento de condiciones para las prejubilacionesVer
  10. Suprimen las incorporaciones para las administraciones, excepto Policía y Guardia Civil.
  11. Los parados que no hagan un curso de formación podrán verse obligados a realizar labores para la comunidad. Ver
  12. Supresión de gran cantidad de empresas públicas localesVer
  13. Congelación por tercer año consecutivo en 2013 del sueldo del funcionariadoVer
  14. El RDL 20/2012, artículo 8, destroza todos convenio colectivo y acuerdo firmado y vigente hasta el momento para empleados públicos, igualándolos a la baja. Ver
  15. Reducción de un 6,3% en el presupuesto de las prestaciones por desempleo en los Presupuestos de 2013. Ver
  16. El Gobierno rechaza aumentar la partida destinada al fomento de empleoVer
  17. La Reforma de la Administración Local: amenaza a la autonomía local y amenaza a servicios públicos. Ver
  18. La reforma del PP supone un recorte de 33.000 millones en pensionesVer
  19. Empleo estudiará si deja de pagar las pensiones de viudedad con cotizaciones. Ver